猫王遗产诉Anthropic：274首歌曲侵权，AI版权大战升级

猫王遗产诉Anthropic：274首歌... Latest News

猫王埃尔维斯·普雷斯利的遗产管理公司真品品牌集团（Authentic Brands Group）于2026年10月25日向联邦法院提起诉讼，指控人工智能公司Anthropic未经许可使用274首猫王歌曲训练其AI模型Claude。这是首例由已故艺术家遗产直接对AI开发商发起的重大版权诉讼，索赔金额高达约4100万美元。案件可能为AI公司如何使用现有音乐目录树立关键先例。

诉讼核心：274首歌曲与天价索赔

据《卫报》及《公告牌》报道，原告指控Anthropic在训练Claude模型时系统性地使用了274首猫王作品，包括《Can't Help Falling in Love》《All Shook Up》和《A Little Less Conversation》等经典曲目。每首侵权歌曲索赔15万美元，总计约4110万美元（约合3190万英镑）。首席律师理查德·布施在起诉书中写道：“猫王原告提起此诉讼，以强制执行这些专有权利，被告的整个商业模式建立在史无前例规模的版权侵权之上。”

AI训练中的“大规模侵权”逻辑

布施进一步指出：“从成立之初，Anthropic的AI模型‘Claude’就侵权输出了几乎所有网上可获取的歌曲目录的受版权保护材料。”诉讼文件详细描述，Anthropic即使在被发现后设置了所谓的“护栏”限制音乐输出，但明知这些护栏无效仍继续侵权。布施强调这一行为“证明了Anthropic明知故犯、持续故意侵犯他人音乐作品版权”。

音乐行业法律风暴：从唱片公司到艺术家遗产

这并非Anthropic首次面临音乐版权诉讼。2024年6月，美国唱片业协会（RIAA）对AI歌曲生成器Suno和Udio提起集体诉讼；2026年8月，索尼、环球、华纳等主要唱片公司也起诉Anthropic，指控其盗窃“数万首”歌曲。但猫王案件的特殊性在于：原告是代表已故艺术家遗产的授权组织，直接挑战AI公司使用历史经典作品的权利。以下表格对比三起主要AI音乐版权案：

AI音乐生成的技术与版权困境

AI音乐平台通常通过分析大量录音来学习声音、结构和表现手法，然后允许用户通过文本或语音提示生成新音乐。Anthropic的Claude同样具备此类能力。诉讼称，该模型“从诞生起”就依赖侵权材料。音乐人们多次公开表达对AI未授权使用其声音和作品的担忧，2025年12月《卫报》曾报道“音乐家对AI深感忧虑”。近期，流媒体巨头Spotify在2026年一年内移除了约5000万首被认为是“AI垃圾”的歌曲，以净化推荐系统。

法律意义：先例与行业规范

该案的核心法律问题在于：AI公司能否将公开可获取的版权作品用于模型训练而不构成侵权？布施在法庭文件中指出，Anthropic的“护栏”措施无效且其知情后继续侵权，表明主观故意。若原告胜诉，AI公司可能需要改变数据收集模式，获得明确授权或支付许可费。反之，若法院认定合理使用原则适用于训练数据，则可能引发更广泛的版权侵蚀。

专家观点与行业影响

知识产权律师分析认为，猫王案件可能改变AI音乐领域的游戏规则。此前，RIAA主要代表利益集团，而遗产管理方的立场更贴近创作者个人权益。路透社援引法律评论表示：“AI公司不能再躲在‘创新’的幌子下无视版权。”此外，AI音乐已开始“冒充”在世艺人——2026年4月，有AI机器人在Spotify上冒充真实音乐人。行业亟需明确的法律边界。

Q1: AI公司如何获取用于训练的音乐数据？

A1: 多数AI公司通过爬取互联网公开音频、歌词和乐谱进行训练，通常不单独取得版权许可。猫王案指控Anthropic直接使用受版权保护的录音和歌词，违反了版权法中的复制权、发行权和改编权。

Q2: 如果Anthropic败诉，对音乐行业和AI行业会有什么影响？

A2: 败诉可能导致Anthropic面临巨额赔偿，并被迫删除所有侵权训练数据。更深远的影响是，所有AI公司可能需改变数据获取策略，转向与版权方签订许可协议，增加合规成本；同时，音乐人将获得更强的作品保护，AI音乐生成市场可能迎来更严格的监管。

猫王遗产诉Anthropic案不仅是法律纠纷，更是技术伦理与创作权益的碰撞。随着AI音乐生成能力的爆发，如何在保护创作者利益与促进技术创新之间找到平衡，将是未来几年法律界、产业界和艺术界的共同课题。

Related Articles - 明星街拍

埃尔维斯·普雷斯利遗产管理方起诉AI公司Anthropic，指控其未经授权使用274首猫王经典歌曲训练Claude模型，索赔约4100万美元。案件可能为AI音乐版权设立先例。